|
РОЖКОВ Н.С.
|
|
ИСТОРИИ БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА В РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА РАЗВИТИЯ БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА В 1985-1995 ГГ.) |
|
Изменения в общественной, экономической, законодательной и финансовой жизни российского общества обернулись положительными и отрицательными последствиями для библиотечного дела в России. Резкое повышение потребностей в чтении в 1985-1989 гг. потребовало значительных усилий библиотек по расширению предоставляемых читателям услуг, работ по комплектованию фондов, а также активизации деятельности по автоматизации и компьютеризации библиотечных процессов. Внимание к библиотекам было повышено, однако многие библиотеки, особенно массовые, не имели как и ранее, фактически никаких новых или дополнительных возможностей для улучшения своей материальной базы. Финансирование библиотек продолжалось по все тому же “остаточному принципу”, что крайне тормозило деятельность библиотек по улучшению обслуживания читателей. Период 1989-1992 гг. был для библиотек одним из наиболее благоприятных с точки зрения начавшейся работы по “освобож-дению из плена” спецхранов большого числа изданий и введению их в оборот. Спустя многие десятилетия, читатель смог ознакомиться с произведениями авторов, о которых ранее и не слышали. В этот период большинство библиотек проявило высокопрофессиональный подход к данному процессу, так как в фондах “спецхранов” хранилась литература, выведенная из оборота не только по политическим мотивам, но и по соображениям охраны государственной тайны, что (как и во всех цивилизованных государствах мира) должно найти четкую фиксацию в нормативных документах нового государства. Данный период развития библиотечного дела также не внес существенных изменений в материально- техническую базу библиотек. 1992-1995 гг. - период наиболее суровый в истории библиотечного дела в России и в странах бывшего СССР. В этот период были резко нарушены, а в ряде случаев просто варварски оборваны связи библиотек в системе СНГ. Попытки сохранить эти связи предпринимались отдельными библиотеками. Например, РГБ, принимая участие в различных совещаниях, конференциях и т. п., заключала двусторонние договоры между библиотеками стран СНГ. В значительной степени активизировала координирующую роль и работу с библиотеками субъектов Российской Федерации РНБ. В связи с недопониманием важности для библиотек таких управленческих органов , как ГМБК, ВБС и др., в этот период Минкультуры РФ упустило возможности сохранения в столь ответственный момент общественного коллективного органа ВБС, что в значительной степени осложнило международные связи российских библиотек. С одной стороны, библиотеки получили большую самостоятельность в международной деятельности, а с другой - не имея фактически материальной базы (особенно валютных средств), библиотеки должны были искать (фактически баз помощи Минкультуры РФ) новые подходы, пути развития международной деятельности. Такая же ситуация сложилась и внутри России: оставшись практически без средств к существованию, что отмечалось почти ежедневно в получавшихся Минкультуры РФ письмах с мест, библиотеки начали путем проб и ошибок искать пути выживания в экстремальных для них и в целом для российской культуры условиях. Многие библиотеки были закрыты, фонды их распродавались или просто исчезали в неизвестном направлении, переданные же для перераспределения фонды лежали мертвым грузом, так как никто не знал, каким образом их перераспределять. Помещения библиотек распродавались, значительное число библиотечных работников вынуждено было уйти в другие сферы: образование, хозяйство или предпринимательство. Минкультуры в 1993-1994 гг. предприняло попытки анализа и стабилизации положения в библиотечном деле. В одних случаях они удались, в других - нет. В значительной степени на профессионализм управленческого звена исполнительной власти в области библиотечного дела влияло то, что специалисты высокой квалификации, работавшие в Минкультуре СССР, оказались вне библиотечной деятельности, а специалисты Минкультуры РФ не смогли быстро и на необходимом уровне перестроиться на новое качество деятельности. Неоднократные смены в аппарате Управления по делам библиотек, появление среди руководителей лиц с высокой квалификацией, но не имеющих библиотечного образования или достаточного опыта библиотечной работы, также отрицательно сказывалось на принимаемых управленческих решениях этого периода. Демократические идеалы и устремления далеко не всегда соотносились с рутиной действительности отсталой законодательной базой библиотечной работы. Оторванность библиотечного законодательства от меняющегося российского законодательства, многочисленные несостыковки различных положений по одному и тому же вопросу в разных документах не давали возможности своевременно принимать правильные решения, адекватные перспективам и состоянию библиотечного дела. Одним из примеров является тянувшийся более года вопрос о месте и роли РГБ в библиотечной системе России, ее подчинении и перспективах развития материально-технической базы. Различные компромиссы в документах об РГБ, к сожалению, ни в коей мере не могли способствовать скорейшему ее врастанию в систему библиотек России, работающую в новых условиях. Определенные недостатки в управлении РГБ, в том числе со стороны Минкультуры РФ, признанные его Коллегией в ноябре 1995 г., способствовали даже некоторой ее изоляции от решения многих насущных вопросов библиотечной теории и практики. Много десятилетий философы спорили по проблеме “Роль личности в истории (науке, философии, обществе)”. Общественная значимость этой проблемы проявляется через анализ современного развития как библиотечной науки, так и библиотечного дела в целом. С приходом новых руководителей резко изменяется направление исследований по истории книги, библиотечного дела и библиографии: главенствующие позиции в НИР внезапно занимают проблемы истории книги, а проблемы истории библиотечного дела постепенно почти уходят из РГБ, превращаясь в мелкотемные и отрывочные. Из планов исчезают фундаментальные работы и монографии. На их место приходят сборники. Но и их с каждым днем становится все меньше. Однако дело таким образом никогда бы не пошло, если бы ведущие специалисты МГУК своевременно оказали необходимый “нажим” на первого зам. директора РГБ, который непосредственно отвечал за развитие науки в национальной библиотеке и будучи научным работником, историком по образованию, мог бы с их помощью более профессионально решать ситуативные проблемы библиотечной науки. Данный период особенно четко поставил такую проблему, как кадровое профессиональное обеспечение всех уровней в библиотечном деле. На работу в библиотеки стал приходить новый контингент работников, которые не имеют не только профессионального образования, но и нередко хорошего среднего образования. Многие квалифицированные специалисты из-за крайне низкой зарплаты покинули библиотеки. 1992-19945 гг. стали самым трудным периодом в жизни наших библиотек. Он же дал и некоторые положительные итоги, среди них: повышение общественной активности библиотекарей; создание по инициативе библиотечных работников общественных профессиональных объединений, ассоциаций” развитие двусторонних контактов, обменов и связей; законодательная инициатива, давшая возможность после почти трех лет упорной работы появиться на свет новым законодательным актам - “О библиотечном деле” и “Об обязательном экземпляре”; налаживание на новых условиях взаимовыгодного сотрудничества с библиотеками бывших союзных республик, консолидация их усилий в решении общих для них вопросов развития библиотечного дела международного сотрудничества на качественно новом уровне; преодоление - особенно через общественные профессиональные объединения библиотекарей, возникших в начале 90-х гг. - тенденций к усилению размежевания между библиотеками различных ведомств; возрастающая потребность в развитии библиотечной науки и методических разработках; стремление совместными усилиями решить главный вопрос данного периода - вопрос сохранения библиотек и их выживания; преодоление растерянности и неподготовленности к работе в новых условиях; конкретные шаги по укреплению материальной базы библиотек средствами из различных источников, помимо бюджетного финансирования; новые подходы к решению кадровых вопросов ( в этом особенно примечательна роль МГУКа, своевременно начавшего реорганизацию учебного процесса и подготовку библиотекарей по новым программам и специализациям); более активное участие библиотечных работников в разработке вопросов перспектив развития библиотечного дела в России и др. Среди отрицательных моментов данного периода стоит отметить серьезную неподготовленность управленческого звена библиотечного дела к организации и проведению работ по реорганизации деятельности библиотек по осуществлению прав правопреемника руководящих органов бывшего СССР, по сохранению накопленного потенциала библиотечной науки и практики. Подчеркнем как недостаток и крайне слабую кадровую политику как в самих библиотеках, так и в органах управления библиотечным делом. В начале 90-х гг. фактически не удалось решить такие вопросы, как зарплата библиотекарей, которая и по сей день в большинстве регионов России находится не только ниже среднего уровня, но и ниже средней по отрасли культуры. Материальная база библиотек системы Минкультуры РФ находится в плачевном состоянии. Даже национальные библиотеки России испытывают ежегодный дефицит средств при постоянном недофинансировании федеральными службами. Предстоит огромная работа по устранению недостатков, особенно на управленческом уровне; добиться выполнения принимаемых решений и действующего законодательства РФ; решить на правительственном уровне наиважнейшие вопросы: разработка концепции развития библиотечного дела в России, совершенствование законодательной базы библиотечного дела и культуры в целом, повышение оплаты труда библиотечных работников, развитие системы повышения квалификации библиотекарей, создание условий обязательного исполнения федеральных законов всеми юридическими и физическими лицами в Российской Федерации, создание поистине коллегиальных органов управления библиотечным делом России. |